Евгений Редько
https://e-redko.ru/forum/

"Приглашение на казнь"
https://e-redko.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=8644
Страница 4 из 11

Автор:  nissi [ 02 ноя 2009, 10:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: "Приглашение на казнь"

http://www.liveinternet.ru/users/-jesy-/post113327231/

Автор:  Елена [ 03 ноя 2009, 16:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: "Приглашение на казнь"

Сегодня ночью у меня была температура, я думаю, градусов 38 с половиною... В конечном счете это меня разбудило и заставило принять жаропонижающее, но пока длился сон, в нем пришло некое понимание некоего смысла. Когда мозг подспудно занят загадкой, наяву отброшенной, она пользуется любой лазейкой, чтобы пролезть из подсознания и прокричать о себе. Среди бессмысленных построений болезни, вроде прозрачного здания у Андрея Болконского или пушки на лафете у Алексея Турбина, вертелась и вертелась подобная ленте Мёбиуса цепочка - картонный мир, приговор, казнь, бессмертие, картонный мир... кажется ухватись, проснись вовремя и всё поймешь.

Всё не всё... с чем ассоциируется Набоков в массовом сознании? С Лолитой и эмиграцией. Что мы видим на сцене? Девочку, валяющуюся с ЦЦ, и его бегство, простите за пошлость.

А книга о другом. Почти роман в романе. Реальность, гадкая и жёлтая, как стены камеры, перемежается с листами рукописи, которой суждено исчезнуть - но лишь как бумаге, исписанной карандашом. ВООБРАЖЕНИЕ - большими буквами произносит писатель. В детстве одной силой воображения - не подумав, что это невозможно - он прошел по воздуху. Цинциннат не занимался писательством, он был воспитатель убогих детишек. Я неправа или он взялся за карандаш только в тюрьме? И вот тут-то его воображение, как адская машина, подложенная под реальность, начало работать по-настоящему. Откуда весь этот абсурд, этот тур вальса с директором, родня с мебелью? Узник, убиваемый реальностью, сам неосознанно разрушает эту реальность - это книга о силе воображения, способного в худшем случае мстить миру, а в лучшем - способного преобразовать мир. Вот о чем должен был быть спектакль. Не зря Набоков придумал "под разрушение" мир вне политической системы, вне этографии и даже индустрии. Чтоб не жалко было, чтоб не отвлекались на жалость.

Не буду говорить, возьмите книгу и найдите (не знаю, прозвучало ли это со сцены, может нужно только припомнить), чем оканчивается цинциннатова РУКОПИСЬ. После этого разве может нас так уж поразить финал? :idea:

Теперь столько всего придумывается, как к этому подойти постановщику... эх. Ну, когда-нибудь, кто-нибудь.

Автор:  nissi [ 03 ноя 2009, 18:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: "Приглашение на казнь"

Уже месяц не могу написать какой-то свой цельный и внятный отзыв, но слова Елены , подтолкнули к попытке упорядочивая мыслей в голове...
Что-то находится в диссонансе, при том что спектакль смотрела на едином дыхании и он мне понравился. Но сейчас - это в меньшей степени о спектакле как таковом.
Скажу честно, мне роман поначалу отчаянно не давался. Возможно было то, чтобы понять его нужно изменить восприятие собственной картины мира, расширить его, может даже как-то трасформировать его , то есть сделать то, что делает в романе с нетками специальное зеркало...
Потом мне в руки попало одно интересное исследование на тему романа, его можно прочесть здесь http://art-otkrytie.narod.ru/nabokov.htm
Не со всем написанным согласна, но после него в романе для меня многое стало на свои места (либо автору исследования меня удалось убедить в том, что это должно быть так).
Согласна с Еленой
Цитата:
Узник, убиваемый реальностью, сам неосознанно разрушает эту реальность

Но ИМХО для этого он должен осознать, что сила внутри него самого и он способен и готов к этому, и иметь намерение все изменить. Ведь не случайно в романе , уже лежа на плахе герой " и с неиспытанной дотоле ясностью, сперва даже болезненной по внезапности своего наплыва, но потом преисполнившей веселием все его естество, -- подумал: зачем я тут? отчего так лежу? -- и задав себе этот простой вопрос, он отвечал тем, что привстал и осмотрелся." (с).... И картонный мир рухнул, преследователи рассеялись и "и Цинциннат пошел среди пыли и падших вещей, и трепетавших полотен, направляясь в ту сторону, где, судя по голосам, стояли существа, подобные ему." (с)
А ведь изначально в душе Цинцината были только страх и трепет, и мир другой являлся ему только во снах, и он никакак не мог постичь причину, первоистоки этого страха, и самое логичное объяснение для него, это то -что он не такой как все " Быть может, гражданин столетия грядущего, поторопившийся гость (хозяйка еще и не вставала), быть может, просто так - ярмарочный монстр в глазеющем, безнадежно-праздничном мире," В нем не было изначально ни уверенности в себе, ни в собственного готовности к другому миру , который - "был облагорожен, одухотворен... " (с)
Да простят меня, читавшие роман, за перестановку фрагментов, но "я снимаю с себя оболочку за оболочкой, и наконец... не знаю, как описать, -- но вот что знаю: я дохожу путем постепенного разоблачения до последней, неделимой, твердой, сияющей точки, и эта точка говорит: я есмь!" (с)отсюда начинается внутреннее преображение и неосознанное стремление к воплощению игры разума. Дух должен был восстать и вырваться на свободу, а дотоле обрести силу.
Но это так .. размышления на тему..
А то, что хотел постановщик сказать этим спектаклем, ИМХО достаточно ясно было произнесено в послепремьерном интервью на радио Культура. И это видение Набокова режиссером. И он имеет право на это видение. Возможно через время придет иное озарение. Когда я слушала интервью и сопоставляла свои ощущения, то понимала что практически все удалось, остальные детали "прииграются", но довольно нективное участие Евгения в той беседе говорит только о том, что образ его Цинцинната для него самого не устоялся, "не найден" до конца. Скорее, он согласился на трактовку образа предложенную постановщиком. И гениально воплотил ее на сцене. Но... мне кажется что через несколько месяцев это будет совсем иной спектакль, с иными акцентами.

на этом пока все.

Автор:  Елена [ 03 ноя 2009, 19:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: "Приглашение на казнь"

Цитата:
он должен осознать, что сила внутри него самого

Как в притче из жизни рыб, помните?

Плывет в пруду ёрш. Навстречу ему карась, грустный. "Что случилось?" - спрашивает ёрш. "Да вот, - отвечает карась, - плыву с семьей прощаться. К щуке на обед попал." "Как так?" "А вот так: под большой корягой за отмелью сидит щука и всех на обед записывает. Запишет и говорит: вопросы есть? А какие вопросы..."
Ёрш призадумался, плывет дальше. Встречает плотву - та же история. И решил сам убедиться. Подплывает к той коряге, и правда - щука засела, очки на носу, в плавнике ручка, перед ней блокнот.
- Ты кто? - говорит ершу.
- Ёрш Ершович.
- Записываю: "ершович... к 20.00... на ужин..." Вопросы есть?
- Есть!
- Слушаю.
- А можно не приплывать?
- Можно... вычёркиваю...


Но вообще-то я всё-таки думаю, что речь о неосознанной работе воображения. Поначалу. А уж в финале оно самого ЦЦ подтолкнуло к "можно не приплывать".

Автор:  nissi [ 04 ноя 2009, 16:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: "Приглашение на казнь"

ИМХО вся наша жизнь - это неосознанная работа воображения. :shifty:

Автор:  Елена [ 04 ноя 2009, 18:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: "Приглашение на казнь"

Ну, безусловно. Но только в сказке ОДНО воображение, с помощью бумаги и карандаша, способно разрушать и созидать миры. В жизни для этого приходится прилагать больше усилий. И не всегда в начале - СЛОВО.

Кстати, Экзюпери тоже придумал этот выход: Маленький Принц возвращается в свой мир ценой смерти в этом.

Автор:  nissi [ 05 ноя 2009, 09:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: "Приглашение на казнь"

http://neringa-iris.livejournal.com/10028.html

Театр. Приглашение на казнь
Решила открыть в своем блоге новую рубрику «Театр», которая будет посвящена театральным постановкам, которые мне удалось посетить.

28 октября этого года я сходила на спектакль «Приглашение на казнь» в РАМТ (Московский академический молодежный театр). Премьера этого спектакля состоялась 1 октября, так что спектакль свеженький.

Почему решила его посмотреть? В студенческие годы прочитала три произведения Набокова «Камера обскура», «Защита Лужина» и «Приглашение на казнь», хотя нет, еще читала его новеллы. Так вот «Приглашение на казнь» было самым сложным как для чтения, так и для понимания произведением. Помню, когда читала, я просто тонула в бессмысленных (как мне казалось) мыслях героя, событиях. Под конец я просто не понимала о чем идет речь, казнили ли главного героя или нет. Поэтому, как только я прочитала об этой постановке, решила обязательно сходить, посмотреть и попытаться разобраться.

Постановка мне понравилась. Такая лаконичная, выхолощенная, казалось, каждый звук выверен до миллиметра (хотя может быть я просто давно не ходила в театр и уже подзабыла, как выглядят спектакли).

РАМТ всегда мне нравился своими декорациями, вот и в этот раз не повел. На протяжении всего спектакля Цинциннат (главный герой произведения) находится в тюремной камере, о чем свидетельствует высокая стена, сделанная из шифера, или чего-то его напоминающего. В финале спектакля эта стена падает с грохотом так, что пыль летит в зрительный зал, и тем самым превращается в эшафот. Это впечатляет.

О чем спектакль? Сложно сказать. Тут надо привлечь все навыки филологического анализа, чтобы разобраться во всем. Но боюсь, я в нем не так уж сильна, если еще в университетские годы не поняла это произведение. Хотя просмотр спектакля – это своеобразное второе прочтение, которое, по сути, должно открывать новый слой для понимания.

Главный герой находится в тюрьме в ожидании дня, когда будет исполнен смертный приговор. Но этот день ему никто упорно не хочет назвать. Таким образом, мы наблюдаем состояние человека перед смертью. Тут невольно вспоминается «Рассказ о семи повешенных» Андреева, но там на первый план выходит нечто другое, герои точно знают, когда умрут. Они изначально в других условия. Еще вспоминается повесть Гюго «Последний день приговоренного к смерти», но тут тоже есть некоторая определенность во времени. Но это ли является главным? Тут стоит назвать еще одно произведение – «Процесс» Кафки, между ним и романом Набокова постоянно проводят параллели. Признаюсь сам «Процесс» не читала, хотя спектакль по нему довелось посмотреть. Но сопоставлять всё равно не берусь.

О чем же речь? Преступление, которое совершил Цинциннат, не названо. Значит это не важно, это не частный случай… Но в каких комичных условиях находится герой: адвокат, начальник тюрьмы приходят к нему каждый день, справляются, как ему живется, нравится ли ему еда. Потом подселяют в соседнюю камеру палача и выдают его за заключенного. И вот палач должен подружиться с Цинциннатом, узнать его лучше. А вместе с тем палач рассказывает ему земных удовольствиях: о женщинах, о деликатесах… У начальника тюрьмы слюнки текут. А Цинциннат не понимает, что они так смакуют, а они в свою очередь не понимают его. И тут появляется зацепка, быть может, Цинциннат не принят обществом и за это осужден? Он не понимает и не принимает этой обыденности, этой материальной стороны. Он говорит, что ему чудится, будто он раздевается, скидывает с себя бесконечные одежды, пока не превратиться в точку. Вот она его сущность, лишенная всего напускного. И тут же фраза: «Он есть, мой мир, его не может не быть, ибо должен существовать образец, если существует эта корявая копия».

Сразу же вспоминается рассказ матери Цинцинната, которую он тоже считает не настоящей, бутафорской, о «неточках», в которые играли в детстве мальчишки. Неточки – предметы непонятной формы, даже бесформенные, напоминающие породу, которые отражаясь в кривом, слишком кривом, «диком» зеркале, обретали форму. Это была форма корабля, пейзажа, человеческого силуэта. А обычные предметы в этом зеркале рассеивались, исчезали.

В голове витают мысли об отражениях: то ли Цинциннат является отражением этого несуразного мира, то ли наоборот. А может это палач его отражение? Ведь не зря им обоим по тридцать лет. Еще интересно, что во втором отделении спектакля на вечеринке, устроенной в честь того, что герою сообщили, что его завтра казнят, Цинциннат появляется весь в белом: белый костюм, белая жилетка, белая рубашка, белая обувь. А палач, напротив, на этом вечере весь в черном. Да и в одежде всех остальных преобладает черный цвет. Цинциннат – «белая ворона» в этом обществе в прямом смысле слова.

Кажется, каждая фраза в этой постановке имеет смысл, но только собрав их все вместе в определенной последовательности можно проникнуть в суть всего произведения…

Еще раз вернусь к тому, что дата казни долго скрывается от героя. Он стоит перед лицом неизвестности. Да он вроде знает, что умрет, но не знает когда, а потому и не знает, как распорядиться своим временем, не знает, что делать. Но только ли приговоренный находится в таком состоянии? Ведь все мы знаем, что когда-нибудь умрем, но сколько времени у нас еще есть в запасе, никому не известно…

Помимо всего прочего стоит обратить на название произведения «Приглашение на казнь». Что оно значит? Какие ассоциации возникают? Куда обычно приглашают: на торжество, на концерт, на театральное представление?.. А тут на казнь… Уже в названии сквозит какой-то обман, наигранность, бутафория что ли… А кто приглашен: осужденный или все мы – зрители?..


Делать выводы я не буду, путь каждый сделает их сам, а если не хочет, то путь почитает критику. Скажу одно, если ваш мозг покрылся пылью, то вам просто необходимо посмотреть этот спектакль. Падающая стена-эшафот обязательно стряхнет пыль, а мыслительная работа вам будет обеспечена на несколько дней точно…

Еще хочу заметить, что спектакль идет в рамках «Ночного проекта» РАМТа, поэтому начало его приходится на 20.00, а завершается он где-то в одиннадцать или позже. Когда выходишь из театра на улицу, темную московскую улицу, где холодный воздух пронизан звенящей изморосью, попадаешь, словно на продолжение сцены, такое же пустое и выхолощенное. И уже себя чувствуешь героем, а мозг заполняется целым роем мыслей.

Наверно, это самое удачное время для постановки, равнодушным остаться просто невозможно…

Так что приглашаю вас на казнь…

Автор:  nissi [ 05 ноя 2009, 14:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: "Приглашение на казнь"

Рамтограф №2 http://www.ramtograf.narod.ru/naspektakl_kazn.html

Автор:  Елена [ 06 ноя 2009, 00:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: "Приглашение на казнь"

Одного не пойму - "выхолощенный" это теперь положительная характеристика?

Автор:  Кареглазая [ 09 ноя 2009, 03:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: "Приглашение на казнь"

http://azabeth-who.livejournal.com/35915.html

Ну а что, не все же коту масленица. Спектакль, в общем и целом, средний, не вызвавший во мне ни негатива, ни восторгов.

Набокова, на мой взгляд, в принципе нельзя воплотить визуально. Как и Пастернака, к слову. Но искушение больно велико, поэтому постоянно, раз в сколько-нибудь лет, будут появляться фильмы, спектакли, да что угодно, любые визуальные версии романов, и это будут версии, подделки, но не сами книги. Так уже сколько раз происходило с "Живаго", да и с "Лужиным", между прочим, - так произошло и с "Приглашением".

Вообще, этот роман находится на третьем месте в списке моих любимых книг. Так что моя вполне сдержанная реакция на спектакль - ну, это успех, и лучше, чем могло бы быть.

Если разбирать это дело по шестеренкам, то все в спектакле есть. Самое главное, там есть то истинно набоковское ощущение бреда и кошмарного сна, которое было в романе. Вот, кстати, пример классной адаптации. То, что в романе было выражено через язык, при чтении которого как будто сводило все мышцы и ломало суставы, здесь более чем неплохо удалось передать ну замечательными и очень уместными декорациями, светом - техническими сугубо театральными фишками. Нареканий нет, все супер. Грим, костюмы, как будто смонтированные на монтажном столе переходы между сценами - все на пятерку. Актеры? Отлично. Все эпизодники - сущие куклы, барахлящие роботы с нарушениями в программе. Такими только и могут быть жители места, где судят за "непроницаемость мысли". Красилов - замечательный. Заполнял все пространство собой, а зрительский организм - наприязнью к его Пьеру. Умница просто, умница. С Цинциннатом Редько, напротив, что-то странное. Это при том-то, что Редько - актер мощнейший. Нет, ну я понимаю, Цинцинната играть особо не на чем. Он написан в книге, но как его играть: он же практически неподвижен, бессловесен, невыразителен, нарочито невыразителен, потому что он такая вещь в себе, он закрыт ото всех - и он не может быть открыт нам. Он написан Набоковым через то, как он смотрит на мир, точнее, на тот театр абсурда, который разворачивается вокруг него. У меня было стабильное ощущение, что Редько, не знаю, сдерживал себя зачем-то, как будто его вот-вот должно было прорвать и понести куда-то, но - не несло. Топтало на месте.

И вот при этом прекрасном наборе - говорю же, все есть. Все. Но - знаете, любое произведение, оно больше, чем сумма его составляющих. Что-то оказалось утеряно. Даже с учетом того, что удалось сделать почти невозможное - это был Набоков, реально. Но это не была та книга. Спетакль не вызывает острых эмоций. Ну никак. Не дотягивает по силе.

И финальная сцена, которая, конечно, с размахом была поставлена. Но не то. Это должно быть - как сон Алисы: сцена в суде, когда она начинает отмахиваться от карт, те взметаются вокруг нее в воздух и она просыпается. Хаос и неуправляемый абсурд. Выпуклый, объемный, трехмерный мир вдруг рассыпается перед Цинциннатом и оказывается плоской проекцией, театральным реквизитом. У них - мир был изначально плосок. Может, вот оно, то чего не хватило спектаклю? Двусмысленности и неоднозначности?.. Финал был неясен, в книге. Режиссер решил выбрать финал за Набокова и за Цинцинната. Как будто так.

Страница 4 из 11 Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/